6 Αυγούστου 2025

Με αφορμή τα 80 χρόνια από τους αμερικανικούς ατομικούς βομβαρδισμούς στη Χιρόσιμά και στη Ναγκάσακί.


7533 ε.Κ. (A.M.) | 4722 黄帝历 | 6 | 8 | 2025 μ.Χ. | 1447 سنة هجرية (A.H.) | 6 μ.Κ. (VI A.Q.)

Μουσική Συνοδεία


I

Στις 6 Αυγούστου, οι Ηνωμένες Πολιτείες έριξαν την ατομική βόμβα στη Χιρόσιμά. Τα επίσημα ιαπωνικά έγγραφα, τόσο στρατιωτικά όσο και διπλωματικά, δεν περιγράφουν τις ατομικές βόμβες ως δύναμη που ανάγκασε την Ιαπωνία να παραδοθεί. Στις 7 Αυγούστου, μία ημέρα μετά τη Χιρόσιμά, ο πρωθυπουργός Σουζούκι συγκάλεσε συνεδρίαση του υπουργικού συμβουλίου. Η συζήτηση δεν αφορούσε το αν θα παραδοθεί η χώρα λόγω του σοκ από την ατομική βόμβα. Η σύσκεψη αφορούσε τον τρόπο «ανταπόκρισης» στην ανακοίνωση του Αμερικανού Προέδρου Τρούμαν για τη χρήση ατομικής βόμβας. Ο Αναμί ανέφερε ότι το Αυτοκρατορικό Γενικό Επιτελείο είχε στείλει μια επιστημονική ομάδα έρευνας στη Χιρόσιμά για να επαληθεύσει ότι είχε χρησιμοποιηθεί βόμβα ουρανίου. Ο Τόγκο χαρακτήρισε το γεγονός σοβαρή παραβίαση του διεθνούς δικαίου και πρότεινε η Ιαπωνία να υποβάλει έντονη διαμαρτυρία μέσω του Διεθνούς Ερυθρού Σταυρού. Ακόμη και εκείνη τη στιγμή, ο Τόγκο πίεζε τον πρέσβη Σάτο να συζητήσει την ειδική ειρηνευτική αποστολή με τον Μόλότοφ. Οι ενέργειες του Τόγκο δεν έδειχναν καμία επείγουσα ανάγκη για άμεση παράδοση. Η ατομική βόμβα από μόνη της δεν επιτάχυνε την απόφαση της Ιαπωνίας να παραδοθεί.  

Αντίθετα, η είδηση της σοβιετικής επίθεσης αποτέλεσε το έναυσμα για το Ανώτατο Συμβούλιο για τη Διεύθυνση του Πολέμου να καταλήξει, μέσα σε τριάντα ώρες, σε συναίνεση για την παράδοση και την αποδοχή της Διακήρυξης του Πότσνταμ. Ο Μόλότοφ είχε διαβάσει τη σοβιετική κήρυξη πολέμου κατά της Ιαπωνίας πριν την παραδώσει στον Σάτο στις 8 Αυγούστου στις 5:00 μ.μ. ώρα Μόσχας (11:00 μ.μ. ώρα Τόκιο). Επικαλούμενη την άρνηση της Ιαπωνίας να αποδεχθεί τη Διακήρυξη του Πότσνταμ, η δήλωση ισχυριζόταν ότι το αίτημα της Ιαπωνίας για ειρηνευτική μεσολάβηση της Μόσχας ήταν αβάσιμο και, ως εκ τούτου, κατόπιν πρότασης των Συμμάχων, η σοβιετική κυβέρνηση αποφάσισε τη συμμετοχή στον πόλεμο κατά της Ιαπωνίας προκειμένου να επιταχυνθεί το τέλος του πολέμου και η έλευση της ειρήνης. Σύμφωνα με τη δήλωση, η Σοβιετική Ένωση θα εισέρχονταν σε κατάσταση πολέμου με την Ιαπωνία από τις 9 Αυγούστου, αλλά δεν διευκρινιζόταν αν η ημερομηνία αυτή ήταν ώρα Μόσχας ή άλλη. Όταν ο Μόλότοφ παρέδωσε τη δήλωση στον Σάτο, ήταν ήδη σχεδόν μεσάνυχτα της 8ης προς την 9η Αυγούστου στο μέτωπο της Υπερβαϊκάλης και στο πρώτο και δεύτερο μέτωπο της Άπω Ανατολής, που ήταν έξι έως επτά ώρες μπροστά από την ώρα Μόσχας. Το τηλεγράφημα του Σάτο που ανέφερε τη σοβιετική δήλωση δεν έφτασε ποτέ στο Τόκιο.

Μέσα σε μια ώρα, ο Στρατός του Υπερβαϊκάλης και ο Πρώτος και Δεύτερος Στρατός της Άπω Ανατολής διέσχισαν τα σύνορα της Μαντζουρίας σε όλα τα μέτωπα. Η Σοβιετική Διοίκηση της Άπω Ανατολής ξεκίνησε τη μαζική επίθεσή της στις ιαπωνικές θέσεις στη Μαντζουρία. Αναγνωριστικές μονάδες, προωθημένα αποσπάσματα και μονάδες προφυλακής του Μετώπου του Υπερβαϊκάλης διέσχισαν τα σύνορα και εισέβαλαν στην Εσωτερική Μογγολία και τη Μαντζουρία. Η σοβιετική εκστρατεία με τις σχολαστικά σχεδιασμένες στρατηγικές επιθέσεις ξεκίνησε όχι μόνο στη Μαντζουρία, αλλά και στην Κορέα, στη νήσο Σαχαλίνη και στα νησιά Κουρίλες με δύναμη άνω του 1,5 εκατομμυρίου ανδρών. Το Τόκιο έμαθε για την αρχική επίθεση δύομισι ώρες αργότερα, όταν το πρακτορείο ειδήσεων Domei News Agency υπέκλεψε μια ραδιοφωνική εκπομπή από τη Μόσχα που ανέφερε ότι η σοβιετική κυβέρνηση είχε παραδώσει δήλωση πολέμου στον Ιάπωνα πρέσβη Σάτο.
  
Η τελευταία καταχώρηση του απόρρητου πολεμικού ημερολογίου, το οποίο συνεχίστηκε στις 9 Αυγούστου από τον υπολοχαγό Τακεσίτα Μασαχίκο του Τμήματος Στρατιωτικών Υποθέσεων του Υπουργείου Πολέμου, περιέγραφε τη δήλωση πολέμου της Σοβιετικής Ένωσης κατά της Ιαπωνίας ως τον αποφασιστικό λόγο για την έκτακτη συνεδρίαση του Ανώτατου Συμβουλίου για τη Διεύθυνση του Πολέμου. Σύμφωνα με την καταχώρηση, ο Τακεσίτα έλαβε τηλεφώνημα στις 7:10 π.μ. με το μήνυμα ότι οι Σοβιετικοί είχαν κηρύξει πόλεμο, οπότε έπρεπε να μεταβεί αμέσως στο γραφείο του.  

Νωρίτερα, στην κατοικία του, ο υπουργός Εξωτερικών Τόγκο είχε συγκαλέσει τρεις ανώτερους αξιωματούχους του Υπουργείου Εξωτερικών και είχαν καταλήξει σε συναίνεση ότι η Ιαπωνία έπρεπε να αποδεχτεί τη Διακήρυξη του Πότσνταμ. Γύρω στις 8:00 π.μ., ο Τόγκο επισκέφθηκε την κατοικία του πρωθυπουργού Σουζούκι και τον ενημέρωσε για την πρόταση του Υπουργείου Εξωτερικών. Με την παρουσία των Σουζούκι, Τόγκο, Αναμί, Γιοναί, Ουμέζου και Τογιόντα, η άκρως απόρρητη συνεδρίαση του Ανώτατου Συμβουλίου για την Κατεύθυνση του Πολέμου ξεκίνησε στις 10:30 π.μ. Σύμφωνα με το σημείωμα του Ουμέζου, ο πρωθυπουργός Σουζούκι δήλωσε ότι σκοπός της συνεδρίασης ήταν να συζητηθούν τα μέτρα που θα έπρεπε να ληφθούν ως απάντηση στην είσοδο της Σοβιετικής Ένωσης στον πόλεμο.
 
II

Στη συνεδρίαση, ο Τόγκο δήλωσε επίσημα ότι η είσοδος της Σοβιετικής Ένωσης στον πόλεμο ήταν ένα γεγονός που κανείς δεν μπορούσε να προβλέψει, μια απίθανη εκτίμηση. Για να τονίσει την αμηχανία του, πρόσθεσε, ή επινόησε, ότι ο υπουργός Εξωτερικών Μόλότοφ στη Μόσχα είχε μόλις προσφέρει στις 5:00 μ.μ. της 8ης Αυγούστου να συναντηθεί με τον πρέσβη Σάτο σχετικά με την πρόταση της Ιαπωνίας για αποστολή ειρηνευτικής αποστολής... Ανεξάρτητα από το αν προσποιήθηκε σοκ και κατάρρευση από την είδηση, η αντίδραση του Τόγκο παρείχε ένα πρότυπο αφήγημα για τις μεταπολεμικές γενιές.    

Η συζήτηση στη συνεδρίαση του Ανώτατου Συμβουλίου για την Κατεύθυνση του Πολέμου, που αποκαλύφθηκε την επόμενη μέρα από τον Αναμί στον Τακεσίτα με σκοπό την καταγραφή, έκλινε προς τον τερματισμό του πολέμου. Ο Γιοναί είπε ότι, καθώς η Ιαπωνία δεν μπορούσε να κερδίσει τον πόλεμο, έπρεπε να αποδεχτεί τη Διακήρυξη του Πότσνταμ και να τερματίσει τον πόλεμο. Τόσο ο Γιοναί όσο και ο Τόγκο πρότειναν ειρηνευτικές διαπραγματεύσεις σύμφωνα με τη Διακήρυξη του Πότσνταμ, με τη βασική ερμηνεία ότι η διακήρυξη εγγυόταν τη διατήρηση του αυτοκρατορικού συστήματος. Ο Αναμί παρουσίασε μια εναλλακτική πρόταση, την ειρηνευτική πρόταση του στρατού, με τις ακόλουθες τέσσερις προϋποθέσεις: διατήρηση του Κοκουτάι, αυτο-αφοπλισμός, μη κατοχή της Ιαπωνίας και μη διεξαγωγή πολεμικών δικών...

Έτσι, περίπου δώδεκα ώρες μετά την κήρυξη του πολέμου της Σοβιετικής Ένωσης κατά της Ιαπωνίας, η ιαπωνική κυβέρνηση συζητούσε ήδη την αποδοχή της Διακήρυξης του Πότσνταμ. Στις 11:30 π.μ., η είδηση για τη δεύτερη ατομική βόμβα έφτασε στο Ανώτατο Συμβούλιο για την Κατεύθυνση του Πολέμου. Η είδηση για τη Ναγκάσακί είχε ελάχιστη επίδραση στην ουσία της συζήτησης της ημέρας, η οποία είχε ήδη καθοριστεί από τη σοβιετική κήρυξη πολέμου. Η συνεδρίαση έληξε στις 1:30 μ.μ., διαρκώντας ενενήντα λεπτά περισσότερο από ό,τι είχε αρχικά προγραμματιστεί.    

Μετά τη συνεδρίαση του Ανώτατου Συμβουλίου για τη Διεύθυνση του Πολέμου, ξεκίνησε η συνεδρίαση του υπουργικού συμβουλίου. Μετά από διακοπή στις 5:30 μ.μ., η συνεδρίαση συνεχίστηκε στις 6:30 μ.μ. και έληξε στις 10:20 μ.μ. Το επίκεντρο μετατοπίστηκε στο αν θα ακολουθηθεί η πρόταση του Τόγκο ή η πρόταση του Αναμί για την αποδοχή της Διακήρυξης του Πότσνταμ. Διάφοροι υπουργοί αναφέρθηκαν στην πολεμική ικανότητα της χώρας και στα επίπεδα παραγωγής τροφίμων και επισήμαναν τη δυσκολία συνέχισης του πολέμου. Κανείς δεν τόλμησε να είναι ο πρώτος που θα υποστήριζε τον τερματισμό του πολέμου. Απογοητευμένος, ο Αναμί διέκοψε. Σύμφωνα με το απόρρητο ημερολόγιο του πολέμου, ο Αναμί είπε ότι όλα αυτά τα σχόλια ήταν απλά γεγονότα που δεν χρειαζόταν να επαναληφθούν. Αργότερα, κατά τη διάρκεια της Αυτοκρατορικής Διάσκεψης, που διήρκεσε από τις 11:50 μ.μ. έως τις 2:20 π.μ., ο αυτοκράτορας Χιροχίτο εξέφρασε την υποστήριξή του στην πρόταση του Τόγκο. Λαμβάνοντας την αποκαλούμενη ιερή απόφαση (seidan), ο αυτοκράτορας Χιροχίτο διαμόρφωσε έτσι μια επίσημη συναίνεση για την έναρξη της διαδικασίας παράδοσης της Ιαπωνίας. Είχαν περάσει είκοσι οκτώ ώρες από την ένταξη της Σοβιετικής Ένωσης στον πόλεμο κατά της Ιαπωνίας.
 
III

Γύρω στις 4:00 π.μ. της 10ης Αυγούστου, ο Τόγκο επέστρεψε στο Υπουργείο Εξωτερικών για να συντάξει το κείμενο της παράδοσης που θα τηλεγραφούσε στους υπουργούς Κασέ Σουνίτσι στην Ελβετία και Οκαμότο Σουεμάσα στη Σουηδία. Μεταξύ 6:45 π.μ. και 10:15 π.μ., αποστάλθηκαν πέντε τηλεγραφήματα που περιείχαν την απόφαση της Ιαπωνίας να αποδεχτεί τη Διακήρυξη του Πότσνταμ, συμπεριλαμβανομένης της ερμηνείας ότι «η εν λόγω Διακήρυξη δεν περιλαμβάνει καμία απαίτηση που να θίγει τα προνόμια του Αυτού Μεγαλειότατου ως κυρίαρχου ηγεμόνα». Η αποστολή του Κάσε ήταν να μεταφέρει το μήνυμα στις κυβερνήσεις των ΗΠΑ και της Κίνας, ενώ η αποστολή του Οκαμότο ήταν να κάνει το ίδιο με τις κυβερνήσεις της Βρετανίας και της Σοβιετικής Ένωσης. 

Ο Τόγκο σε αυτές τις επικοινωνίες δεν ανέφερε ποτέ τις δύο ατομικές βόμβες ως λόγο για την απόφαση της Ιαπωνίας να αποδεχτεί τη Διακήρυξη του Πότσνταμ. Οι υποκλοπές από ιαπωνικά τηλεγραφήματα έδειξαν επίσης ότι η ατομική βόμβα δεν αναφερόταν ούτε στο μήνυμα του Γενικού Επιτελείου του Ιαπωνικού Στρατού προς τους στρατιωτικούς ακόλουθους της Ιαπωνίας στη Σουηδία, την Ελβετία και την Πορτογαλία, ούτε αναφερόταν ως λόγος για την παράδοση. Το πρώτο τηλεγράφημα που έστειλε ο Τόγκο στον Κασέ στην Ελβετία και στον Οκαμότο στη Σουηδία στις 6:45 π.μ. της 10ης Αυγούστου ανέφερε απλώς την ετοιμότητα της Ιαπωνίας να αποδεχθεί τη Διακήρυξη του Πότσνταμ.    

Το δεύτερο τηλεγράφημα που στάλθηκε και στους δύο στις 7:15 π.μ. ανέφερε συγκεκριμένα ότι η αποτυχία επίτευξης ειρήνης μέσω της σοβιετικής κυβέρνησης επιτάχυνε την απόφαση της Ιαπωνίας.

Το απόρρητο ημερολόγιο πολέμου δεν ανέφερε καθόλου τη δεύτερη ατομική βόμβα στην καταχώριση της 9ης Αυγούστου. Από τότε μέχρι τις 15 Αυγούστου, υπήρχαν μόνο δύο αναφορές στο απόρρητο ημερολόγιο πολέμου για το genshi bakudan (ατομική βόμβα). Τουλάχιστον στις 10 Αυγούστου, ο αυτοκράτορας Χιροχίτο σχολίασε στην αυτοκρατορική σύσκεψη ότι η εμφάνιση της ατομικής βόμβας είχε αυξήσει τον κίνδυνο να οδηγηθεί το έθνος στην καταστροφή, οπότε προτιμούσε να τερματιστεί ο πόλεμος. Ωστόσο, στις 14 Αυγούστου, ο στρατάρχης Χατά Σουνρόκου, κατά την επιστροφή του στο Τόκιο από τη Χιρόσιμά, ενημέρωσε τον στρατό ότι η καταστροφική δύναμη της βόμβας δεν ήταν τόσο μεγάλη όσο ισχυριζόταν η εχθρική προπαγάνδα. Το λεγόμενο «σοκ» των ατομικών βομβών και η επίδρασή του στην απόφαση για παράδοση δεν ήταν ομοιόμορφα αισθητά μεταξύ των πολιτικών ηγετών.  

IV

Μόνο αφού ο Τόγκο έστειλε αυτά τα τηλεγραφήματα στην Ελβετία και τη Σουηδία, επιβεβαιώνοντας την ετοιμότητα της Ιαπωνίας για παράδοση στους Συμμάχους, συμφώνησε να συναντηθεί με τον Γιακόφ Μάλικ, τον Σοβιετικό πρέσβη στην Ιαπωνία. Ο Μαλίκ είχε ζητήσει συνάντηση με τον Τόγκο στις 9 Αυγούστου για να του παραδώσει τη σοβιετική κήρυξη πολέμου. Αλλά ο Τόγκο τον έκανε να περιμένει μέχρι την επόμενη μέρα. Στις 11:15 π.μ. ξεκίνησε η συνάντηση και ο Μαλίκ διάβασε την κήρυξη πολέμου, με αναδρομική ισχύ από τις 9 Αυγούστου. Ο Τόγκο απάντησε ότι κατανοούσε. Πρόσθεσε ότι η ιαπωνική κυβέρνηση είχε ήδη αποδεχτεί τη Διακήρυξη του Πότσνταμ με την προϋπόθεση ότι δεν θα άλλαζε τα προνόμια του αυτοκράτορα. Ο Τόγκο επεσήμανε ότι η σοβιετική κήρυξη πολέμου βασιζόταν στην εσφαλμένη υπόθεση της Μόσχας ότι η Ιαπωνία είχε απορρίψει τη Διακήρυξη του Πότσνταμ. Αναφερόμενος στην αποστολή ειρήνης του Κονόε, ο Τόγκο συνέχισε λέγοντας ότι η Ιαπωνία δεν είχε ποτέ εγκαταλείψει την προσπάθεια να τερματίσει τον πόλεμο μέσω των καλών υπηρεσιών της Σοβιετικής Ένωσης, γι' αυτό και περίμενε την απάντηση της Μόσχας πριν αποφασίσει τι θα κάνει με τη Διακήρυξη του Πότσνταμ. Δεδομένης της επιθυμίας της για ειρήνη, εξήγησε ο Τόγκο, η Ιαπωνία δεν έβλεπε κανένα τεχνικό λόγο να πολεμήσει τη Σοβιετική Ένωση.  

Σε αυτό το σημείο του πολέμου της Ιαπωνίας, το σενάριο που σχεδίασαν πολλοί από τους πολεμικούς σχεδιαστές και στρατηγιστές της Ιαπωνίας έγινε πραγματικότητα [Δ`~.: Σύμφωνα με την ανάλυση του Αυτοκρατορικού Γενικού Αρχηγείου, υπήρχαν δύο πιθανά εναύσματα για την είσοδο της Σοβιετικής Ένωσης στον πόλεμο κατά της Ιαπωνίας: μια στρατιωτική επίθεση των ΗΠΑ εναντίον της Ιαπωνίας που θα απειλούσε τα σοβιετικά συμφέροντα και οποιαδήποτε ένδειξη επικείμενης παράδοσης της Ιαπωνίας στις Ηνωμένες Πολιτείες. Για κάθε μια από αυτές τις δύο περιπτώσεις το Αυτοκρατορικό Γενικό Αρχηγείο σκιαγράφησε τρία σενάρια. Συνολικά διαμορφώθηκαν έξι σενάρια]: με την είσοδο της Σοβιετικής Ένωσης στον πόλεμο κατά της Ιαπωνίας, η Ιαπωνία έδειξε τελικά την προθυμία της να τερματίσει τον πόλεμο χωρίς να αντισταθεί. Όταν ο Μαλίκ παρέδωσε τη δήλωση πολέμου, ο Τόγκο αντιμετώπισε τη στιγμή με αυτοκυριαρχία. Αν και υπονοούσε την προδοσία της Σοβιετικής Ένωσης έναντι της Ιαπωνίας, ο Τόγκο δεν εξέφρασε ποτέ ανοιχτή εχθρότητα προς τη Σοβιετική Ένωση. Αντίθετα, πρότεινε ακόμη και τη συνέχιση της φιλίας μεταξύ των δύο χωρών. Αν και τα σωζόμενα αρχεία δεν περιγράφουν την αντίδραση του Μαλίκ σε αυτή την είδηση, ο Μαλίκ συμφώνησε ότι οι Σοβιετικοί είχαν πράγματι κηρύξει πόλεμο με βάση την υπόθεση ότι η Ιαπωνία αρνήθηκε να παραδοθεί. Ωστόσο, ο Μαλίκ υπαινίχθηκε επίσης ότι και ο Τρούμαν είχε δικαιολογήσει τη χρήση των ατομικών βομβών με βάση την ψευδή υπόθεση ότι η Ιαπωνία είχε αρνηθεί να παραδοθεί, οπότε η Σοβιετική Ένωση δεν έπρεπε να είναι η μόνη υπεύθυνη για την πρόωρη δράση...

Μέχρι τότε, τα σοβιετικά στρατεύματα είχαν αρχίσει να εισβάλλουν στη Μαντζουρία και την Κορέα. Σύμφωνα με τις πολυάριθμες οδηγίες, τα ιαπωνικά στρατεύματα αποσύρθηκαν και προέβαλαν μόνο σποραδική αντίσταση. Δεδομένου ότι η ιαπωνική κυβέρνηση δεν κήρυξε ποτέ τον πόλεμο στη Σοβιετική Ένωση, τα επείγοντα καθήκοντα ήταν να τερματιστεί ο πόλεμος και να περιοριστούν στο ελάχιστο οι ζημίες. Ωστόσο, η σοβιετική κυβέρνηση διέκοψε απροσδόκητα την επικοινωνία με την ιαπωνική κυβέρνηση. Η Σοβιετική Ένωση, που είχε τόσο σημαντικό ρόλο στα πολεμικά σχέδια της Ιαπωνίας, εξαφανίστηκε από το τραπέζι των διαπραγματεύσεων και η Ιαπωνία βρέθηκε ξαφνικά να διαπραγματεύεται αποκλειστικά με την κυβέρνηση των ΗΠΑ για τον τρόπο και τη φύση της παράδοσης της Ιαπωνίας.

Το πρωί της 10ης Αυγούστου (το βράδυ της 10ης Αυγούστου, ώρα Ιαπωνίας), η κυβέρνηση των ΗΠΑ υπέκλεψε την εκπομπή ειδήσεων της Domei που περιείχε την ετοιμότητα της Ιαπωνίας να παραδοθεί πριν από την επίσημη ανακοίνωση της ελβετικής κυβέρνησης. Εφεξής, οι Ηνωμένες Πολιτείες, προετοιμαζόμενες να αποδεχθούν την παράδοση της Ιαπωνίας, επικεντρώθηκαν αποκλειστικά στην ερμηνεία του αιτήματος της ιαπωνικής κυβέρνησης ότι η Διακήρυξη του Πότσνταμ «δεν θα περιλαμβάνει καμία απαίτηση που να θίγει τα προνόμια του Αυτού Μεγαλειότατου ως κυρίαρχου ηγεμόνα»...

Ενώ ο υπουργός Εξωτερικών Τζέιμς Μπερνς αντιτάχθηκε στην ιδέα της αποδοχής της προσφοράς της Ιαπωνίας ως υπό όρους αποδοχή της Διακήρυξης του Πότσνταμ, ο πρόεδρος Τρούμαν, μαζί με τον αρχηγό του επιτελείου του, ναύαρχο Γουίλιαμ Λέιχι, και τον υπουργό Πολέμου Χένρι Στίμσον, τάχθηκαν υπέρ της αποδοχής της παράδοσης της Ιαπωνίας. Ο Στίμσον θεωρούσε απαραίτητο να είναι ευέλικτος όσον αφορά την παράδοση της Ιαπωνίας, λαμβάνοντας υπόψη την προέλαση του σοβιετικού στρατού. Ήθελε η Ιαπωνία να παραδοθεί πριν οι Σοβιετικοί αποκτήσουν υπερβολική επιρροή στον πόλεμο.
 
Ένας συμβιβασμός με την Ιαπωνία ήταν απαραίτητος. Με τα λόγια του, «ήταν πολύ σημαντικό να πάρουμε την [ιαπωνική] πατρίδα στα χέρια μας πριν οι Ρώσοι μπορέσουν να διεκδικήσουν ουσιαστικά την κατοχή και τη διακυβέρνησή της»... Αυτό που είχε σημασία σε εκείνη τη συγκυρία —ακόμη και μετά τη χρήση της δεύτερης ατομικής βόμβας— ήταν να εξασφαλιστεί η παράδοση της Ιαπωνίας με αμερικανική πρωτοβουλία και να περιοριστούν οι σοβιετικές στρατιωτικές επιχειρήσεις...

Η αμερικανική κυβέρνηση πρόσφερε στο Τόκιο τους ίδιους συμβιβαστικούς όρους που ορίζονταν στη Διακήρυξη του Πότσνταμ, ότι «η τελική μορφή της κυβέρνησης της Ιαπωνίας θα καθοριστεί από την ελεύθερα εκφρασμένη βούληση του ιαπωνικού λαού». Το σιωπηρό μήνυμα ήταν ότι η τελική μορφή της ιαπωνικής κυβέρνησης θα συμμορφωνόταν αποκλειστικά με τις επιθυμίες των ΗΠΑ.

Η ένταση μεταξύ Ουάσιγκτον και Μόσχας σύντομα έγινε εμφανής...

Την επόμενη μέρα, 13 Αυγούστου, δεν υπήρξε συναίνεση εντός της ιαπωνικής κυβέρνησης σχετικά με τον τρόπο απάντησης στο σημείωμα του Μπερνς. Ο Αναμί ζήτησε δύο ακόμη ημέρες για διαβούλευση, αλλά ο Σουζούκι φέρεται να εξήγησε σε έναν αξιωματικό του ναυτικού που συνόδευε τον Αναμί το εξής: «Αν δεν δράσουμε τώρα, οι Ρώσοι θα εισβάλουν όχι μόνο στη Μαντζουρία και την Κορέα, αλλά και στο βόρειο τμήμα της Ιαπωνίας... Πρέπει να δράσουμε τώρα, όσο ο κύριος εχθρός μας είναι ακόμα μόνο οι Ηνωμένες Πολιτείες».

V
Έξοδος

Στις τελευταίες ημέρες πριν από το τέλος του πολέμου, η διμερής επικοινωνία μεταξύ Τόκιο και Ουάσιγκτον καθόρισε τη φύση της παράδοσης της Ιαπωνίας. Οι δύο χώρες επικεντρώθηκαν τόσο πολύ στο μέλλον του αυτοκρατορικού συστήματος που παραμέλησαν τη μοίρα της ηπειρωτικής αυτοκρατορίας της Ιαπωνίας, πόσο μάλλον τη δέσμευση και την ευθύνη της Ιαπωνίας απέναντί της. Ο Στάλιν, σύμβολο της σύγκλισης των πολέμων στον Ειρηνικό και την Ευρασία, είχε απορροφηθεί από την τελευταία φάση της σοβιετικής στρατιωτικής επιχείρησης κατά της Ιαπωνίας και άφησε τις Ηνωμένες Πολιτείες να καθορίσουν μονομερώς τη φύση της παράδοσης της Ιαπωνίας και να αναδειχθούν ως ο μοναδικός κατακτητής της Ιαπωνίας, αν όχι ως κληρονόμος της ιαπωνικής αυτοκρατορίας. Αυτές οι συνθήκες διευκόλυναν τη μεταπολεμική δημιουργία της «αφήγησης του Πολέμου του Ειρηνικού», στην οποία ο μακρύς και περίπλοκος πόλεμος της Ιαπωνίας με διαστάσεις στην Ευρασία και τον Ειρηνικό απλοποιήθηκε και αντικαταστάθηκε από μια γραμμική ιστορία της στρατιωτικής σύγκρουσης της Ιαπωνίας με τις Ηνωμένες Πολιτείες, που ξεκίνησε με το Περλ Χάρμπορ και έληξε με τη Χιρόσιμά και τη Ναγκάσακί.

Η αμερικανική χρήση των ατομικών βομβών, πολύ μακριά από το να χρησιμεύσει ως «τέλος» του πολέμου αυτό καθαυτό, έπαιξε κυρίαρχο ρόλο στη δημιουργία του μύθου, μέσω της εξώθησης της Σοβιετικής Ένωσης εκτός διαπραγματεύσεων... 

Οι Ιάπωνες δεν πίστευαν ότι οι βομβαρδισμοί της Χιρόσιμά και της Ναγκάσακί νομιμοποιούσαν την Αμερική ως τον μοναδικό νικητή του πολέμου.






Αποσπάσματα από το εξαιρετικό έργο της Yukiko Koshiro, καθηγήτριας Διεθνών Σχέσεων στο Πανεπιστήμιο Nihon [Nichidai (日大)] της Ιαπωνίας, με τίτλο «Αυτοκρατορική Έκλειψη: Η Στρατηγική Σκέψη της Ιαπωνίας για την Ηπειρωτική Ασία πριν από τον Αύγουστο του 1945» (Imperial Eclipse: Japan's Strategic Thinking about Continental Asia before August 1945, Cornell University Press, 2013).


.~`~.

Το βιβλίο μου κυκλοφορεί από τις Εκδόσεις Τόπος με τίτλο:


Το Τέλος της Μεγάλης Παρέκκλισης
Από την Ουκρανία και την Πανδημία στη Νέα Πλανητική Τάξη

Δημήτρης Β. Πεπόνης




Μπορείτε να προμηθευτείτε και να παραγγείλετε Το Τέλος της Μεγάλης Παρέκκλισης (Τόπος) σε όλα τα βιβλιοπωλεία πανελλαδικά. Ενδεικτικοί σύνδεσμοι με το βιβλίο: Πολιτεία, ΙανόςΠρωτοπορίαPublic κ.λπ.




~


Αν θεωρείτε πως ο χρόνος που αφιερώνεται και οι ιδέες που εκφράζονται έχουν αξία, μπορείτε να χρησιμοποιήσετε το κουμπί Donate προκειμένου να συμβάλλετε στην απρόσκοπτη συνέχιση του εγχειρήματος της Κοσμοϊδιογλωσσίας. Ευχαριστώ.


7533 ε.Κ. (A.M.) | 4722 黄帝历 | 6 | 8 | 2025 μ.Χ. | 1447 سنة هجرية (A.H.) | 6 μ.Κ. (VI A.Q.)

4 Αυγούστου 2025

Πολιτισμικά II: Αυτό είναι το νόημα όλων των περιπτώσεων παρακμής στην ιστορία.


7533 ε.Κ. (A.M.) | 4722 黄帝历 | 4 | 8 | 2025 μ.Χ. | 1447 سنة هجرية (A.H.) | 6 μ.Κ. (VI A.Q.)

Μουσική Συνοδεία



Μέρος της σειράς κειμένων με γενικό τίτλο Πολιτισμικά, που ξεκίνησε με το κείμενο Πολιτισμικά: Ελλάδα και «Δύση» | Ζητήματα ιδεολογίας, ιστοριογραφίας και ερμηνευτικής, και συνεχίστηκε με το κείμενο Πολιτισμικά I: Μια θέση του Carroll Quigley και ορισμένες παρατηρήσεις. Επίσης, μέρος της σειράς Σπουδαία Αποσπάσματα.


~


Ένας πολιτισμός γεννιέται τη στιγμή που μια μεγάλη ψυχή ξυπνάει μέσα από την πρωτογενή ψυχική κατάσταση του αιωνίως παιδικού ανθρώπου και αποχωρίζεται, μια μορφή που βγαίνει μέσα από το άμορφο, κάτι περιορισμένο και εφήμερο μέσα από το απεριόριστο και μόνιμο. Ανθίζει σε μια ακριβώς οριοθετήσιμη περιοχή, με την οποία παραμένει συνδεδεμένη σαν φυτό. Ένας πολιτισμός πεθαίνει όταν αυτή η ψυχή έχει πραγματοποιήσει το σύνολο των δυνατοτήτων της με τη μορφή λαών, γλωσσών, θρησκευτικών δογμάτων, τεχνών, κρατών, επιστημών, οπότε επιστρέφει πάλι στην πρωτογενή ψυχική κατάσταση. Αλλά η ζωντανή της ύπαρξη, εκείνη η σειρά μεγάλων εποχών που σημαδεύει με αυστηρό περίγραμμα την προοδευτική τελειοποίηση, είναι ένας εσώτατος, γεμάτος πάθος αγώνας για τη διατήρηση και επικράτηση της ιδέας εναντίον των δυνάμεων του χάους προς τα έξω, εναντίον του ασυνειδήτου προς τα μέσα, στο οποίο έχουν αποτραβηχτεί γεμάτες μνησικακία. Δεν αγωνίζεται μόνον ο καλλιτέχνης για να σπάσει την αντίσταση της ύλης και να αποτρέψει την εξόντωση της ιδέας μέσα του. Κάθε πολιτισμός έχει μια βαθύτατα συμβολική και σχεδόν μυστικιστική σχέση προς την έκταση, τον χώρο στον οποίο και μέσω του οποίου θέλει να πραγματοποιηθεί. Όταν ο στόχος έχει επιτευχθεί και η ιδέα, το σύνολο των εσωτερικών δυνατοτήτων, έχει ολοκληρωθεί και πραγματοποιηθεί προς τα έξω, τότε ο πολιτισμός παγώνει ξαφνικά, πεθαίνει, το αίμα του πήζει, οι δυνάμεις του σπάζουν ― και ο πνευματικός πολιτισμός γίνεται τεχνικός πολιτισμός... Έτσι μπορεί, σαν ένα αποσυντεθειμένο γιγαντιαίο δέντρο στη ζούγκλα, να κρατάει ακόμη ψηλά τα σαθρά του κλαδιά επί αιώνες και χιλιετίες...

Αυτό είναι το νόημα όλων των περιπτώσεων παρακμής στην ιστορία ― της εσωτερικής και εξωτερικής ολοκλήρωσης, της αποπεράτωσης, στην οποία μέλλει να καταλήξει κάθε ζωντανός πολιτισμός... ενώ ήδη σήμερα νοιώθουμε μέσα μας και γύρω μας τα πρώτα σημάδια της δικής μας... που θα είναι μια υπόθεση των πρώτων αιώνων της επόμενης χιλιετίας ―το λυκόφως των χωρών του δειλινού―, της «παρακμής της Δύσης».

Κάθε πολιτισμός διατρέχει τις ηλικιακές βαθμίδες του ανθρώπινου ατόμου. Όλοι έχουν την παιδική τους ηλικία, τη νεότητα τους, την ανδρική τους ηλικία και τα γηρατειά τους... Όσο πιο πολύ ένας πολιτισμός πλησιάζει προς το μεσημβρινό μεσουράνημα της ύπαρξής του, τόσο πιο ανδρική, πιο στυφή, πιο αυτοκυρίαρχη και κορεσμένη γίνεται η επιτέλους διασφαλισμένη μορφολογική του γλώσσα, τόσο πιο βέβαιη αισθάνεται τη δύναμη του, τόσο πιο σαφή τα χαρακτηριστικά του. Στην πρώιμη εποχή όλα αυτά ήταν μουντά, συγκεχυμένα, σε περίοδο αναζήτησης και ταυτόχρονα γεμάτα παιδική λαχτάρα και φόβο... Τελικά, στη γεροντική ηλικία με τον αναδυόμενο τεχνικό πολιτισμό, σβήνει η φωτιά της ψυχής. Η μειωμένη δύναμη τολμά ακόμη μια φορά, με μισή επιτυχία, να φέρει σε πέρας μια μεγάλη δημιουργία· η ψυχή ξαναθυμάται με πόνο την παιδική της ηλικία. Τέλος, κουρασμένη, στενοχωρημένη και ψυχρή, δεν έχει πλέον όρεξη για ζωή και ποθεί να αποσυρθεί από το χιλιόχρονο φως ξανά στο σκοτάδι της πρωτογενούς μυστικιστικής ψυχής, στη μήτρα, στον τάφο.





Der Untergang des Abendlandes
Umrisse einer Morphologie der Weltgeschichte ist das kulturphilosophische Hauptwerk

1918-1923




Oswald Spengler


.~`~.

Το βιβλίο μου κυκλοφορεί από τις Εκδόσεις Τόπος με τίτλο:


Το Τέλος της Μεγάλης Παρέκκλισης
Από την Ουκρανία και την Πανδημία στη Νέα Πλανητική Τάξη

Δημήτρης Β. Πεπόνης




Μπορείτε να προμηθευτείτε και να παραγγείλετε Το Τέλος της Μεγάλης Παρέκκλισης (Τόπος) σε όλα τα βιβλιοπωλεία πανελλαδικά. Ενδεικτικοί σύνδεσμοι με το βιβλίο: Πολιτεία, ΙανόςΠρωτοπορίαPublic κ.λπ.




~


Αν θεωρείτε πως ο χρόνος που αφιερώνεται και οι ιδέες που εκφράζονται έχουν αξία, μπορείτε να χρησιμοποιήσετε το κουμπί Donate προκειμένου να συμβάλλετε στην απρόσκοπτη συνέχιση του εγχειρήματος της Κοσμοϊδιογλωσσίας. Ευχαριστώ.


7533 ε.Κ. (A.M.) | 4722 黄帝历 | 4 | 8 | 2025 μ.Χ. | 1447 سنة هجرية (A.H.) | 6 μ.Κ. (VI A.Q.)

2 Αυγούστου 2025

Η διαίρεση της Αγγλόσφαιρας και της Δύσης και η δυσχερής διεθνής θέση του Ισραήλ με αφορμή την Παλαιστίνη.


7533 ε.Κ. (A.M.) | 4722 黄帝历 | 2 | 8 | 2025 μ.Χ. | 1447 سنة هجرية (A.H.) | 6 μ.Κ. (VI A.Q.)

Μουσική Συνοδεία



Αρχικά, στις 29 Δεκεμβρίου 2023, η Νότια Αφρική στράφηκε κατά του Ισραήλ σχετικά με τις πράξεις του κατά τη διάρκεια του πολέμου στη Γάζα, που οδήγησαν σε ανθρωπιστική κρίση και μαζικές δολοφονίες, κατηγορώντας το ισραηλινό κράτος για γενοκτονία.

Στη συνέχεια, στις 10 Μαΐου 2024, η Γενική Συνέλευση του ΟΗΕ υιοθέτησε το ψήφισμα ES-10/23, που αναβάθμιζε τα δικαιώματα της Παλαιστίνης στον Οργανισμό σε Κράτος Παρατηρητή, χωρίς να προσφέρει πλήρη ένταξη, προτρέποντας το Συμβούλιο Ασφαλείας να εξετάσει «ευνοϊκά» το αίτημά της και επηρεάζοντας μια σειρά δικαιωμάτων.

Όπως είχαμε επισημάνει πριν από ένα και πλέον χρόνο, στις 17 Μάϊου 2024, το αποτέλεσμα Υπέρ ή Κατά του ψηφίσματος ήταν περισσότερο εντυπωσιακό αν στάθμιζε κανείς όχι απλώς τον αριθμό των κρατών (143 Υπέρ, 9 Κατά, 25 Αποχή) αλλά και τα ποσοστά που αντιπροσώπευαν αυτά τα κράτη επί του παγκόσμιου πληθυσμού.

Τα κράτη που τοποθετήθηκαν Κατά του ψηφίσματος: ΗΠΑ, Ισραήλ, Αργεντινή, Ουγγαρία, Τσεχία, Μικρονησία, Ναούρου, Παλάου, Παπούα Νέα Γουινέα, αντιπροσώπευαν περίπου το 5,5% του παγκόσμιου πληθυσμού. Τα κράτη που επέλεξαν Αποχή, μεταξύ των οποίων το Ηνωμένο Βασίλειο, ο Καναδάς και η Ουκρανία, αντιπροσώπευαν λιγότερο από το 5%. Δηλαδή, από κοινού, τα κράτη που ψήφισαν Κατά μαζί με τα κράτη που επέλεξαν Αποχή αντιπροσώπευαν λιγότερο από το 10,5% του παγκόσμιου πληθυσμού. Ενώ, τέλος, τα κράτη που ψήφισαν Υπέρ της πρότασης, με άξιες λόγου και αναφοράς τοποθετήσεις Υπέρ του ψηφίσματος αυτές της Ινδίας και της Αυστραλίας, αντιπροσώπευαν περίπου το 86% του παγκόσμιου πληθυσμού (υπήρξε και ένας μικρός αριθμός κρατών που ο πληθυσμός τους αντιστοιχούσε σε ποσοστό γύρω στο 3% των οποίων αντιπρόσωποι δεν παρευρίσκονταν στη Συνέλευση). Δηλαδή, είχαμε ένα αποτέλεσμα 85-90% Υπέρ και 10-15% που επέλεξε Αποχή και Κατά, επί του συνόλου του παγκόσμιου πληθυσμού.

Είχαμε τονίσει τότε, προφητικά, ότι αυτούς τους συσχετισμούς είναι καλό να τους θυμούνται οι άνθρωποι, όταν στο μέλλον ―κυρίως για λόγους εξυπηρέτησης της κομματικής και ιδεολογικής αντιπαράθεσης στο εσωτερικό των κρατών και για λόγους πολεμικής―, θα γίνει απόπειρα αναγωγής του ζητήματος και του περιεχομένου του ψηφίσματος (status της Παλαιστίνης), του αποτελέσματος της ψηφοφορίας και του ποσοστού επί του παγκόσμιου πληθυσμού που αντιστοιχεί στο αποτέλεσμα (10-15% vs 90-85%) σε κάποιο από τα εξής δίπολα: Δημοκρατίες-Αυταρχίες, Δύση-Ισλάμ, Δημοκρατικοί-Ρεπουμπλικάνοι, Αριστερά-Δεξιά κ.λπ.


Στον χάρτη αποτυπώνεται η τοποθέτηση των κρατών στο ψήφισμα ES-10/23 της Γενικής Συνέλευσης του ΟΗΕ, που αναβάθμιζε τα δικαιώματα της Παλαιστίνης στον Οργανισμό σε Κράτος Παρατηρητή. Υπέρ: πράσινο, Κατά: κεραμιδί, Αποχή: κίτρινο, Απών: θαλασσί.


Επίσης, τότε, παρατηρήσαμε ότι ανεξάρτητα από τα προηγούμενα δίπολα (Δημοκρατικοί-Ρεπουμπλικανοί, Δύση-Ισλάμ, Αριστερά-Δεξιά, Δημοκρατίες-Αυταρχίες κ.λπ), η κατάσταση κατά την οποία το κράτος των Ηνωμένων Πολιτειών της Αμερικής, που αντιπροσωπεύει λιγότερο από το 4,25% του παγκόσμιου πληθυσμού, απομονώνεται, αποξενώνεται ή στέκεται απέναντι από το 85-90% του πληθυσμού του πλανήτη, για τα μάτια του Ισραήλ, δεν είναι βιώσιμη σε βάθος χρόνου. Το τίμημα είναι πολύ υψηλό.

Πόσο μάλλον αν σταθμίσουμε ότι στο εσωτερικό του αμερικανικού κράτους και της αμερικανικής κοινωνίας, πρώτον, έχει ξεκινήσει η έντονη πολιτικοποίηση του ζητήματος της στήριξης του Ισραήλ, τόσο από κάτω προς τα πάνω (bottom-up) όσο και από πάνω προς τα κάτω (top-down), ανεξάρτητα από το αν αυτή η πολιτικοποίηση συμβαίνει σε πανεπιστήμια, στο διαδίκτυο και σε δεξαμενές σκέψεις, ή την εκφράζουν πρώην διπλωμάτες, βετεράνοι του στρατού και των υπηρεσιών πληροφοριών και υψηλόβαθμα στελέχη στο εσωτερικό των αμερικανικών θεσμών, και, δεύτερον, η στήριξη και η συμπάθεια προς το Ισραήλ μειώνεται, καθώς οι νεότερες γενιές τείνουν να συμπαθούν λιγότερο τους Ισραηλινούς σε σύγκριση με τις παλαιότερες (I).

Λίγες μέρες μετά από την υιοθέτηση του προαναφερθέντος ψηφίσματος (ES-10/23), στις 28 Μάϊου, η Ιρλανδία, η Ισπανία και η Νορβηγία, θα αναγνωρίσουν το κράτος της Παλαιστίνης. Θα τις ακολουθήσουν η Σλοβενία, η Αρμενία και το Μεξικό.

Συν τοις άλλοις, πέντε μήνες πριν από σήμερα, με αφορμή το ψήφισμα ES-11/7 της Γενικής Συνέλευσης των Ηνωμένων Εθνών για την Ουκρανία, που εγκρίθηκε στις 24 Φεβρουαρίου 2025, επισημάναμε ότι, για πρώτη φορά από την έναρξη του πολέμου, φανερώθηκαν, μεταξύ άλλων, τα εξής:

Σταθμίζοντας την ψήφο Υπέρ και Κατά:

Η παγκόσμια Δύση όχι μόνο δεν ήταν πλέον ενωμένη απέναντι στη Ρωσσία, σε ό,τι αφορούσε τον πόλεμο στην Ουκρανία, αλλά, επιπλέον, ήταν διαιρεμένη σε δύο στρατόπεδα: Ηνωμένες Πολιτείες της Αμερικής και Ισραήλ, από τη μια μεριά, και Ευρωπαϊκή Ένωση (πλην Ουγγαρίας), Ηνωμένο Βασίλειο, Καναδάς, Αυστραλία κ.λπ, από την άλλη.

Η Αγγλόσφαιρα, επίσης, ήταν διαιρεμένη. Στη μια πλευρά βρίσκονταν οι Ηνωμένες Πολιτείες και στην άλλη τα κράτη της παλαιάς ή πρώην Βρετανικής Κοινοπολιτείας, με το Ηνωμένο Βασίλειο και τις χώρες με πλειοψηφικά αγγλόφωνο πληθυσμό (Καναδάς, Αυστραλία, Νέα Ζηλανδία).

Δηλαδή, με το συγκεκριμένο ψήφισμα του ΟΗΕ (ES-11/7), φανερώθηκε, ως φωτογραφία της στιγμής, μια de facto διπολική Δύση, ανάμεσα σε ΗΠΑ και Ισραήλ, από τη μια μεριά, και σε Ευρωπαϊκή Ένωση και παλαιά ή πρώην Βρετανική Κοινοπολιτεία, από την άλλη. Είχαμε τονίσει, τότε, ότι εάν τα κράτη της Ευρωπαϊκής Ένωσης και της πρώην Βρετανικής Κοινοπολιτείας υπέκυπταν στην πίεση των Ηνωμένων Πολιτείων θα μπορούσαμε να οδηγηθούμε σε μια εκ νέου μονοπολική Δύση, υπό μια μεταφιλελεύθερη Αμερικανοϊσραηλινό-χριστιανοσιωνιστική ηγεμονία στο εσωτερικό της Δύσης.

Όμως τρεις και πλέον μήνες μετά, στις 10 Ιουνίου 2025, είχαμε την απόφαση του Ηνωμένου Βασιλείου, του Καναδά, της Αυστραλίας και της Νέας Ζηλανδίας, να επιβάλουν κυρώσεις στον υπουργό Εθνικής Άμυνας/Ασφάλειας του Ισραήλ, Ιταμάρ Μπεν-Γκβιρ (Itamar Ben-Gvir), και στον υπουργό οικονομικών, Μπεζαλέλ Σμότριχ (BezalelSmotrich). Η απόφαση αυτή αποτέλεσε την τρίτη συνεχόμενη περίπτωση διαίρεσης της Αγγλόσφαιρας, μέσα σε μόλις λίγους μήνες, και φανέρωσε την εμφατική διαφοροποίηση κρατών του αγγλόφωνου κόσμου (Ηνωμένο Βασίλειο, Καναδάς, Αυστραλία) από τις Ηνωμένες Πολιτείες της Αμερικής, με αφορμή, στην προκειμένη περίπτωση, το Ισραήλ και την Παλαιστίνη: Οι άλλες δύο περιπτώσεις ήταν η Ρωσσία και ο πόλεμος στην Ουκρανία: διαφοροποίηση σε ψηφίσματα του ΟΗΕ, και η «Συντηρητική Επανάσταση» ή ο Τραμπισμός: αποτελέσματα εκλογών σε Καναδά και Αυστραλία.

Οι απανωτές αυτές εξελίξεις, και οι διαφοροποιήσεις που τις συνοδεύουν, μας οδήγησαν να θέσουμε το ερώτημα κατά πόσο οι μεταβολές στο εσωτερικό του αγγλόφωνου κόσμου αποτελούν απλές αντισυσπειρώσεις, στο πλαίσιο μιας κλασικής σχέσης κέντρου-περιφέρειας, ή προμηνύματα μελλοντικών εξελίξεων, εκφράζοντας κάτι βαθύτερο για την πορεία τόσο της Αγγλόσφαιρας, ειδικά, όσο και της Δύσης, γενικότερα.

Στον προβληματισμό μας ήρθε να προστεθεί, στις 24 Ιουλίου, η ανακοίνωση του Εμανουέλ Μακρόν (Emmanuel Macron), προέδρου της Γαλλίας, ότι τον Σεπτέμβριο η Γαλλία πρόκειται να αναγνωρίσει το κράτος της Παλαιστίνης. Τις αμέσως επόμενες μέρες εμπλουτίσαμε το κείμενο Ηχώ από τα βάθη των αιώνων I: Αθηναίοι, Αμερικανοί, Ισραηλινοί και Σύμμαχοι | Από την Ύβρη στη Νέμεση, με ένα επιπλέον μέρος, το οποίο πέρα από τους αρχαίους Αθηναίους (III) και τους σύγχρονους Αμερικανούς (I) αναφερόταν και στους Ισραηλινούς (ΙΙ), εν είδει προειδοποίησης. Δεν πρόλαβε να στεγνώσει το ψηφιακό μελάνι, και το Ηνωμένο Βασίλειο «πρὶν ἀλέκτορα φωνῆσαι τρὶς ἀπαρνήσῃ» το κράτος του Ισραήλ, καθώς στις 29 Ιουλίου, είχαμε την απειλή ή την προειδοποίηση του Κιρ Στάρμερ (Keir Starmer), ότι το Ηνωμένο Βασίλειο θα αναγνωρίσει το κράτος της Παλαιστίνης στη Γενική Συνέλευση των Ηνωμένων Εθνών τον Σεπτέμβριο, εκτός εάν η ισραηλινή κυβέρνηση «λάβει ουσιαστικά μέτρα για να τερματίσει την αποτρόπαια κατάσταση στη Γάζα, συμφωνήσει σε κατάπαυση του πυρός και δεσμευτεί για μια μακροπρόθεσμη, βιώσιμη ειρήνη, αναζωογονώντας την προοπτική μιας λύσης δύο κρατών», με τα προηγούμενα να περιλαμβάνουν «να επιτραπεί στα Ηνωμένα Έθνη να επανεκκινήσουν την παροχή βοήθειας και τη σαφή δήλωση ότι δεν θα υπάρξουν προσαρτήσεις στη Δυτική Όχθη». Τέλος, λίγες ώρες μετά, στις 30 Ιουλίου, ήρθε η δήλωση του Μαρκ Κάρνεϊ (Mark Carney), πρωθυπουργού του Καναδά, ο οποίος ανακοίνωσε ότι ο Καναδάς σκοπεύει να αναγνωρίσει το κράτος της Παλαιστίνης στην 80ή Σύνοδο της Γενικής Συνέλευσης των Ηνωμένων Εθνών τον Σεπτέμβριο του 2025. Ουσιαστικά, μέσα σε ένα χρόνο και κάτι μήνες από το ψήφισμα ES-10/23 της Γενικής Συνέλευσης του ΟΗΕ για την Παλαιστίνη, που αναφέραμε στην αρχή, είχαμε την μετακίνηση του Ηνωμένου Βασιλείου και του Καναδά από την Αποχή (κίτρινο) προς μια θέση Υπέρ (πράσινο) (Δες τον πρώτο χάρτη). 


Στον χάρτη αποτυπώνονται με πράσινο χρώμα τα κράτη που μέχρι τα τέλη Ιουλίου 2025 έχουν αναγνωρίσει το κράτος της Παλαιστίνης. Δηλαδή, δίχως να περιλαμβάνονται η Γαλλία, το Ηνωμένο Βασίλειο και ο Καναδάς. Για μια αναλυτικότερη κατηγοριοποίηση των κρατών που απομένουν, δίχως να έχουν αναγνωρίσει το κράτος της Παλαιστίνης, δες το κείμενο Ηχώ από τα βάθη των αιώνων I: Αθηναίοι, Αμερικανοί, Ισραηλινοί και Σύμμαχοι | Από την Ύβρη στη Νέμεση (II).


Μια από τις κεντρικές ιδέες και προβληματικές του κειμένου «Ηχώ από τα βάθη των αιώνων I: Αθηναίοι, Αμερικανοί, Ισραηλινοί και Σύμμαχοι | Από την Ύβρη στη Νέμεση» είναι πώς οι σύμμαχοι ενός κράτους μπορούν να είναι αυτοί που θα το οδηγήσουν στην ιστορική του Νέμεση

Ωστόσο, στο να συναντήσεις τη Νέμεσή σου μπορούν να συμβάλλουν όχι μόνο οι σύμμαχοί σου αλλά ακόμα και η οικογένειά σου ή τα αδέρφια σου. Η πόλωση, η ένταση και η έκταση της πολεμικής μεγάλου μέρους του Αμερικανικού Εβραϊσμού και Ιουδαϊσμού απέναντι στο Ισραήλ, πέρα από τη μείωση του ρόλου της μνήμης του Ολοκαυτώματος ως ενοποιητικής δύναμης (Για το ζήτημα της σχέσης μεταξύ των γενεών, της συνύπαρξής τους στον χώρο και της διαδοχής τους στον χρόνο δες: Το Τέλος της Μεγάλης Παρέκκλισης, Σελ. 257-261), μπορεί να ερμηνευτεί ως εξής: ο μετασχηματισμός της ταυτότητας του Ισραήλ, η σύμφυρσή του με τον Αμερικανικό Ευαγγελικό-Χριστιανικό Σιωνισμό και τις Ηνωμένες Πολιτείες του Τραμπ, έχει συμβάλλει στη διασάλευση αν όχι στην πολυδιάσπαση και στην αποσύνθεση του θεμελίου της αμερικανικής εβραϊκής και ιουδαϊκής ταυτότητας, όπως αυτή διαμορφώθηκε στα μέσα του 20ου αιώνα, καθώς οι τρεις συστατικοί της πυλώνες: ο Αμερικανισμός, ο Σιωνισμός και ο Φιλελευθερισμός, αν δεν καταρρέουν, λόγω των εσωτερικών και των μεταξύ τους αντιφάσεων και εντάσεων, σχεδόν, στρέφονται ο ένας εναντίον του άλλου. Με διαφορετικά λόγια, η αλλαγή στην ταυτότητα του ισραηλινού κράτους απειλεί την ταυτότητα ανθρώπων εβραϊκής γλώσσας και καταγωγής και ιουδαϊκού θρησκεύματος του αμερικανικού κράτους. Τα πράγματα γίνονται ακόμη πιο δύσκολα επειδή αυτή η μεταβολή στο κράτος του Ισραήλ συνοδεύεται από παρεμφερή μεταβολή στο κράτος των ΗΠΑ (Για το θέμα δες τα μέρη I και II στο κείμενο Προς μια αντι-ΝΑΤΟϊκή/ευρωπαϊκή, αντι-Ισραηλινή και αντιφιλελεύθερη Αμερική;, και την Έκτη Παρατήρηση στο κείμενο Πολιτισμικά I: Μια θέση του Carroll Quigley και ορισμένες παρατηρήσεις). Διαίρεση, λοιπόν, επικρατεί και στον παγκόσμιο Εβραϊσμό και Ιουδαϊσμό.

Επιστρέφοντας στο κυρίως θέμα, προκειμένου να ολοκληρώσουμε, η αναγνώριση του κράτους της Παλαιστίνης από την Ιρλανδία, την Ισπανία και τη Νορβηγία και οι ανακοινώσεις για σκοπούμενη μελλοντική αναγνώριση από τη Γαλλία, το Ηνωμένο Βασίλειο και τον Καναδά, επιβεβαίωσαν όχι απλώς τη διαίρεση της Αγγλόσφαιρας, ειδικά, αλλά και τη διαίρεση της Δύσης, γενικότερα, η οποία, διαίρεση, πλέον, με αφορμή το ζήτημα της αναγνώρισης του κράτους της Παλαιστίνης, και τη στάση που τηρούν δυτικά κράτη απέναντι στο ισραηλινό κράτος, δηλαδή το ζήτημα της διεθνούς κοινωνικοποίησης/απομόνωσης του Ισραήλ (II), παγιώνεται και φαίνεται ολοένα και πιο καθαρά.


Δημήτρης Β. Πεπόνης


.~`~.

Το βιβλίο μου κυκλοφορεί από τις Εκδόσεις Τόπος με τίτλο:


Το Τέλος της Μεγάλης Παρέκκλισης
Από την Ουκρανία και την Πανδημία στη Νέα Πλανητική Τάξη

Δημήτρης Β. Πεπόνης




Μπορείτε να προμηθευτείτε και να παραγγείλετε Το Τέλος της Μεγάλης Παρέκκλισης (Τόπος) σε όλα τα βιβλιοπωλεία πανελλαδικά. Ενδεικτικοί σύνδεσμοι με το βιβλίο: Πολιτεία, ΙανόςΠρωτοπορίαPublic κ.λπ.




~


Αν θεωρείτε πως ο χρόνος που αφιερώνεται και οι ιδέες που εκφράζονται έχουν αξία, μπορείτε να χρησιμοποιήσετε το κουμπί Donate προκειμένου να συμβάλλετε στην απρόσκοπτη συνέχιση του εγχειρήματος της Κοσμοϊδιογλωσσίας. Ευχαριστώ.


7533 ε.Κ. (A.M.) | 4722 黄帝历 | 2 | 8 | 2025 μ.Χ. | 1447 سنة هجرية (A.H.) | 6 μ.Κ. (VI A.Q.)